Дело о чашке кофе: как 79-летняя Стелла Либек засудила McDonald’s на огромную сумму

Как пострадать от корпорации и получить от нее достойную компенсацию.

В 1994 году началось судебное разбирательство между 79-летней женщиной Стеллой Либек и сетью ресторанов McDonald’s, ставшее впоследствии одним из самых известных и обсуждаемых исков в истории американской судебной системы.

Это дело не только стало нонсенсом в области потребительских исков, но и привлекло внимание к вопросам безопасности продуктов.

Как все начиналось

В один прекрасный день в 1992 году 79-летняя Стелла Либек, приобрела в McDrive стакан кофе. Она села на пассажирское сиденье автомобиля своего внука, поставила стакан кофе между ног, чтобы добавить сахар и сливки в него. Попыталась снять пластиковую крышку и затем случайно опрокинула его, сильно себя ошпарив. Причем настолько сильно, что получила ожоги 3-й степени на 6% кожного покрова.

Ей срочно понадобилась операция по пересадке кожи. Она провела в больнице больше недели и перенесла множество болезненных процедур. Все лечение, в том числе реабилитация, обошлась семье пострадавшей в 18 тысяч долларов.

Не пропустите! Почему наггетсы в фастфуде имеют четыре одинаковые формы.

Юридическая позиция сторон

Либек изначально обратилась в McDonald’s с просьбой компенсировать ее расходны на лечение на сумму в 20 тысяч долларов. Но корпорация в ответ на это лишь отмахнулась и предложила всего лишь 800 долларов.Женщина поняла, что ей необходим адвокат, и наняла Рида Моргана из Техаса. Тот сразу взял быка за рога: обвинил McDonald’s в грубой небрежности при продаже кофе и вел досудебные переговоры о сумме в 90 000 долларов. В дальнейшем он даже увеличил сумму до 300 000 долларов. Корпорация эти предложения отвергла.После отказа Либек и ее адвокат подали в суд, утверждая, что температура кофе была неоправданно высокой и представляла опасность для потребителей. Судебное разбирательство выявило важные детали: в McDonald’s готовили кофе при температуре около 88–90 °C, несмотря на то что эксперты предупреждали о возможности ожогов при температуре выше 60 °C. Более того, внутренние документы компании показали, что в корпорации знали о сотнях аналогичных инцидентов с ожогами от горячего кофе за предыдущие годы, но не предприняли мер для снижения температуры или улучшения безопасности упаковки.

Решение суда и общественная реакция

Жюри присяжных постановило, что McDonald’s несет ответственность за случившееся, и присудило Либек 160 000 долларов в качестве компенсации за медицинские расходы и ущерб, а также 2,7 миллиона долларов в виде штрафных убытков. Последняя сумма была основана на расчете двухдневной прибыли компании от продажи кофе. Однако позже судья снизил штрафные убытки до 480 000 долларов, а стороны в конечном итоге достигли внесудебного соглашения на сумму, не раскрытую публично.Общественное мнение по поводу этого дела было неоднозначным. Многие рассматривали его как пример чрезмерного потребительского иска и бездумного использования правовой системы для обогащения. Однако более глубокое изучение фактов показало, что дело Либек имело серьезные основания, а температура кофе действительно представляла угрозу здоровью.

И еще! Как выглядела первая телевизионная реклама «Макдоналдса» (видео).

Влияние на правовую систему и корпоративную практику

«Казус Либек» стал в юриспруденции классическим примером судебного иска с несоразмерными реальному ущербу претензиями. После этого в США даже учредили специальную Премию Стеллы (The True Stella Awards), которую присуждали за самый нелепый иск.Еще одним последствием «Казуса Либек» стало то, что компании стали более ответственно относиться к составлению пользовательских инструкций и правил техники безопасности. Правда, есть и обратная сторона: в США стало слишком много откровенно нелепых инструкций, которые становятся предметом коллекционирования.

Несколько примеров таких инструкций

• В инструкции к утюгу Rowenta: «Не гладьте одежду на теле».

• В инструкции к фену компании Sears: «Не пользуйтесь во сне».

• В инструкции к микроволновке Funai: «Не использовать в качестве светильника».

• На коробке мыла Dial: «Инструкция: используйте как обычное мыло».

Вместо заключения

Дело Стеллы Либек против McDonald’s — это не просто история об ожогах. Оно продемонстрировало, что у простых людей есть возможность подавать в суд на крупные корпорации, что важно для защиты прав потребителей. Кроме того, оно показало корпорациям, насколько важно делать свои продукты безопасными.