Ровно 34 года назад состоялся первый и единственный полет советской системы «Энергия-Буран» — симметричный ответ американцам с их Space Shuttle.
О том, что пошло не так у соотечественников, рассказал пользователь Twitter с ником «Кукуруза как у Тома Круза» (в описании профиля — Ex.NVIDIA, Ex.Guardian).
И правда похожи?15 ноября 1988 года советские инженеры запустили с космодрома Байконур космический челнок в рамках программы «Энергия — Буран». В разгар холодной войны систему постоянно сравнивали с американским челноком Space Shuttle — и неудивительно, ведь они были похожи.
Бытует версия, что облик советского челнока, до боли напоминающий американский, возник не на пустом месте. Инженеры в США активно выкладывали информацию о системе в открытый доступ, а некоторые чертежи агентам КГБ якобы даже удалось выкрасть организовав первые хакерские атаки.
Даже габариты у челноков были почти одинаковые. На этом сходства заканчивались и начинались принципиальные различия.
Двигатели Space ShuttleSpace Shuttle представлял собой единую систему, элементы которой отдельно не функционировали.
У американского Шаттла было три маршевых двигателя RS-25 — дорогая и сложная инженерная конструкция, которую нужно было снимать и обслуживать после каждого полета. В то же время их мощности не хватало, поэтому по бокам установили два твердотопливных ускорителя.
На орбите ни один из них не использовался, так как для этого существовали отдельные двигатели OMS. Иными словами, три движка представляли собой мертвый груз, который нельзя было быстро заменить после полета. Похожий изъян в дизайне твердотопливных ускорителей в итоге стал причиной гибели шаттла Challenger в 1986 г.
Кстати, в трагедии с другим шаттлом Columbia в 2003 г. виновата оказалась изоляционная пена на водородном топливном баке.
Кроме того, у американского челнока, с которым сравнивали советский, не было атмосферных двигателей, а значит, существовал лишь один шанс на посадку, что ставило под угрозу жизни пилотов.
Как бы то ни было, по 60 раз в год летать в космос на Space Shuttle бы не вышло — полеты в итоге были редкими, дорогими и опасными.
Двигатели «Энергии» и «Бурана»«Буран», в отличие от американского конкурента, просто крепился сбоку к носителю «Энергия». По сути они представляли собой две отдельные системы, которые могли работать в отрыве друг от друга.
«Вообще это совершенно безумная ракета», — признается автор твита.
Ракета-носитель «Энергия» была такой мощной, что к ней запросто крепился челнок весом в 100 тонн. У «Бурана» же маршевых двигателей не было, зато были орбитальные.
Боковые ускорители «Энергии» инженеры оснастили двигателями РД-170 — самыми мощными жидкостными двигателями в истории. Каждый из них представляет собой единую конструкцию, разделенную на четыре камеры. Увы, РД-170 далеко не пошел — впоследствии он использовался только в украинских ракетах «Зенит», летавших до 2013 г. Их планировала применять авиакомпания S7, однако после присоединения Крыма к России об этих планах пришлось забыть.
У «Энергии» в довесок было еще четыре двигателя РД-0120 — это единственный успешный водородный двигатель в Советском Союзе, наработки которого были позже продали китайцам.
Ракета «Энергия» успела успешно слетать в космос два раза — в первый раз она доставила на орбиту космический аппарат «Полюс» с боевым лазером, который, правда, из-за ошибки развернулся, начал тормозить и сгорел в атмосфере. Как бы то ни было, «Энергия» была первой и последней успешной сверхтяжелой советской ракетой.
Кстати, к «Бурану» инженеры хотели добавить и реактивные двигатели, но к первому полету проблему их нагрева в атмосфере решить не успели. Если бы это получилось, челнок смог бы лучше приземляться в разных регионах и совершать повторную попытку для посадки.
Автопилот Space ShuttleАмериканский Шаттл был способен почти весь полет провести в автоматическом режиме, но для посадки на борту все еще требовались два пилота, которые проходили сложнейшие тренировки.
Дело в том, что разработка челноков и системы автопилота стартовала в 70-х, и полной fly-by-wire системы к моменту запуска не существовало. Позже «допиливать» ее не стали, чтобы не повлиять на работоспособность процессов.
Системы катапультирования из Шаттла в итоге убрали.
«Буран» свой единственный полет провел без людей на борту. Дело в том, что советский челнок разрабатывался значительно позже, и под него создали продвинутую систему компьютеров с голосовыми командами и корректировкой. поэтому он был полностью автоматическим.
Также у ракеты была система катапультирования, что в теории делало полеты менее опасными.
Это был «успешный успех» и апофеоз советской космической программы — после несколько витков на орбите «Буран» вошел в атмосферу и аккуратно приземлился. Как ни посмотри, челнок смотрелся более продуманно, чем Шаттл — это было серьезное переосмысление и доработка проекта.
В то время казалось, что ракета сможет регулярно летать с людьми, строить новые станции на орбите и даже нести ядерное оружие. Второй полет к станции «Мир» был назначен 1992 год.
Увы, как оказалось позже, никакого прикладного смысла в разработку ракет советские ученые ни вкладывали — лишь политический. И, конечно, развивать такие сложные инженерные и промышленные проекты после распада Советского Союза не вышло.
«Их нельзя было просто взять и построить, — пишет автор. — Тем более что „Буран“ создавался не как проект с понятной целью, а как симметричный ответ. А когда потерялась необходимость отвечать, то и проект потерял смысл».
Кроме того, у постсоветской страны еще был обширный парк ракет с доступом в космос — так что «Буран» с «Энергией» до 2002 г. прозябал в ангаре на Байконуре. А потом челноки вместе с обслуживающими персоналом погибли под обломками крыши ангара.
Программа после двух показательных полетов была закрыта.
«Можно ли сказать, что система была лучше Шаттла? С такими результатами конечно нет, — пишет автор. — И выражу непопулярное мнение — возможно оно к лучшему. Трагичный опыт и потеря 14 человек в программе Space Shuttle доказали, что такой тип челноков крайне опасен. И даже все бюджеты, регламенты и куда большие ресурсы не уберегли два экипажа от катастрофы».
Свежие комментарии